1.0Ár és értékhttps://arak.cafeblog.huKárpáty Zoltánhttps://arak.cafeblog.hu/author/karpatynewsgmail-com/<h2>Az ingyenes online tartalom két arca</h2> <p> </p> [caption id="attachment_14023872" align="alignright" width="300"]<img class="wp-image-14023872 size-medium" src="https://arak.cafeblog.hu/files/2018/07/online-tartalom-ara-300x244.jpg" alt="ingyenes online tartalom " width="300" height="244" /> Az ingyenes online tartalom ára[/caption] <p>Hogy mi az ingyenes online hírek ára? Alighanem az, hogy <strong>a nyomtatott sajtó tönkremegy és megszűnik. </strong>Ki fog előfizetni a papíralapú újságokra, ki vásárolja meg a standoknál, ha <strong>laptopján vagy okostelefonján</strong> már mindenki online eléri a legfrissebb tartalmakat? Ha élünk a lehetőséggel, hogy ingyenesen jussunk hírekhez az online szférában, azzal kivégezzük a nyomtatott sajtót. Ez a dolog egyik arca. A másik viszont az, hogy az ingyenes online információelérés a társadalom demokratizálódása felől nézve a legpozitívabb vívmány. És még másik ezer érv hozható fel a fizetős tatalomelérés ellen.</p> <p>Tény, hogy amint időről időre csökkenni kezdenek az online hirdetési bevételek, úgy kezdenek megint felderengeni a médiavezérek fejében a fizetős megoldások. Az elmúlt években nyilván nem azért feledkeztek meg az előfizetés gondolatáról, mert belátták, hogy a Web Szabad Népe ezeket nem szereti, hanem mert a szépen beinduló online hirdetési piac több bevételt ígért. Egy ideig. És időszakaszonként.  Az ingyenesség egyszerre jótékony ás ártó szelleme nagyjából akkor szabadult ki a palackból, amikor a NYTimes.com felszabadította a korábban fizetős TimesSelectet és az addig szigorúan őrzött WSJ.com jelentős része ingyenessé vált.</p> <p>Az elmúlt években rengeteg érvet olvashattunk a fizetős kapukkal szemben. Álljon itt ezekből néhány egy régebbi gyűjtés alapján.</p> <h2>Mi szól a fizetőkapus hírportálok ellen?</h2> <ol> <li>A fizetős kapu mögé rakott cikk idegesíti az embereket. Nincs annál bosszantóbb, mint amikor az ember talál egy érdekes linket, de a kattintás után kiderül, hogy fizetnie kell. (Nem feltétlenül a pénzről van szó. Ugyanilyen bosszantó, ha bonyolult ingyenes regisztráció hátráltatja az olvasást.</li> <li>Az olvasók azokra az oldalakra is megharagszanak, amelyek fizetős cikkekre linkelnek. Sokan tehát azért nem hivatkoznak fizetős oldalakra, mert el kívánják kerülni ezt a haragot. A fizetős oldalak tehát értékes linkeket veszítenek el.</li> <li>A fizetős kapu ellenkezik a web alapelveivel. A web lényege a hivatkozás (link), vagyis a <strong>hipertext</strong> alkalmazása. A fizetős kapu nem támogatja ezt a gyakorlatot, hiszen a kapun belüli információk közvetlenül nem linkelhetők. Van értelme olyan webes modellnek, ami ellenkezik a web alapjaival?</li> <li>A fizetős kapu értelmetlen. Ma mindenki állíthat elő tartalmat. A fizetős bástyákat megkerüli az információáradat, mint egy zátonyt a folyó. (A nagy tartalomszolgáltatók egységes fellépése gyakorlatilag elképzelhetetlen.)</li> <li>A fizetős kapu óhatatlanul háborúhoz vezet. Nem igazihoz, de ennek is lesznek áldozatai. Valaki rájön, hogyan lehet mégis megkerülni a kaput. Az informatikusok sok munkával befoltozzák a lyukat. Mások találnak egy újabb rést... A hajópáncél és az ágyúgolyó örök harca...</li> <li>A fizető kapu becsapás. Szinte nincs olyan információ, amit ne lehetne valahol ingyen is elérni. Ha valaki ingyenes holmit akar nekünk eladni, az be akar csapni.</li> <li>A fizetős kapu korlátozza az olvasótábort. Aki a tartalomiparban dolgozik, jól tudja, hogy az áru valójában nem az újság vagy a maga az információ, hanem <strong>az olvasótábor</strong>. Ez az, amiért fizetnek a hirdetők. A nyomtatott lapok világában az olvasóknak a kézbesítés költségeit kellett megfizetniük. Miért is kellene most pénzt kérni és mesterségesen korlátozni az elérhető olvasók körét?</li> <li>A fizető kapu rosszul hat a bevételekre. Egyesek azt állítják, hogy a fizetős közönség értékesebb, mint az egyéb olvasók. Rossz duma. Ugyanilyen értékes - ha nem értékesebb - olvasók szerezhetők a regisztrációhoz kötött hozzászólásokkal, fórumokkal.</li> <li>A fizetős kapuk egy régi, elavult gondolkodásról árulkodnak. A régi idők, amikor még a sajtó monopolhelyzetben volt, már rég elmúltak. Ma már nem lehet az információk visszatartásával fizetésre kényszeríteni az embereket.</li> <li>A csak fizetés után olvasható tartalmakat nem éri el a Google, így ezeket nem indexeli, így <strong>ezek a tartalmak nem jelennek meg a találati oldalakon</strong>. Tudható, hogy ha friss hírek olvasottsága nem is, de <strong>a hírarchívumok látogatottsága a Google felől lehet jelentős. </strong>Ha a 2018-as parlamenti választások eredményeinek részleteit keressük és beütünk néhány kulcsszót, a Google csak a szabadon elérhető tartalmakat kínálja fel. Így a fizetős helyek archívumai gyakorlatilag halott korpuszok lesznek, míg az ingyenesek permanens forgalmat generálnak.</li> </ol> <p>  Aki további érveket keres, talál bőven a neten. De csakis ingyeneset.</p> <hr /> <p><!--more--></p> <p>Ajánljuk még:</p> <ul> <li><a href="https://terasz.cafeblog.hu/2018/06/28/a-harmadfaju-maxwell-demon/">A hipertext esete a Maxwell-démonnal</a></li> </ul> <h3><strong>Az ingyenes online tartalom ára</strong></h3> <p>A tizedik, de igen fontos érv: a csak fizetés után olvasható tartalmakat nem éri el a Google program, így ezek nem kereshetők, nem tölthetők le egy laptop merevlemezére. <em>Ingyenes online tartalom, nyomtatott sajtó, google kereső, fizetős oldal, friss hír, portál, web, hipertext</em></p>richhttps://arak.cafeblog.hu/files/2018/07/online-tartalom-ara-150x150.jpg150150