Mi az online hírek ára?

Az ingyenes online tartalom két arca

Az ingyenes online tartalom ára

Hogy mi az ingyenes online hírek ára? Alighanem az, hogy a nyomtatott sajtó tönkremegy és megszűnik. Ki fog előfizetni a papíralapú újságokra, ki vásárolja meg a standoknál, ha laptopján vagy okostelefonján már mindenki online eléri a legfrissebb tartalmakat? Ha élünk a lehetőséggel, hogy ingyenesen jussunk hírekhez az online szférában, azzal kivégezzük a nyomtatott sajtót. Ez a dolog egyik arca. A másik viszont az, hogy az ingyenes online információelérés a társadalom demokratizálódása felől nézve a legpozitívabb vívmány. És még másik ezer érv hozható fel a fizetős tatalomelérés ellen.

Tény, hogy amint időről időre csökkenni kezdenek az online hirdetési bevételek, úgy kezdenek megint felderengeni a médiavezérek fejében a fizetős megoldások. Az elmúlt években nyilván nem azért feledkeztek meg az előfizetés gondolatáról, mert belátták, hogy a Web Szabad Népe ezeket nem szereti, hanem mert a szépen beinduló online hirdetési piac több bevételt ígért. Egy ideig. És időszakaszonként.  Az ingyenesség egyszerre jótékony ás ártó szelleme nagyjából akkor szabadult ki a palackból, amikor a NYTimes.com felszabadította a korábban fizetős TimesSelectet és az addig szigorúan őrzött WSJ.com jelentős része ingyenessé vált.

Az elmúlt években rengeteg érvet olvashattunk a fizetős kapukkal szemben. Álljon itt ezekből néhány egy régebbi gyűjtés alapján.

Mi szól a fizetőkapus hírportálok ellen?

1. A fizetős kapu mögé rakott cikk idegesíti az embereket. Nincs annál bosszantóbb, mint amikor az ember talál egy érdekes linket, de a kattintás után kiderül, hogy fizetnie kell. (Nem feltétlenül a pénzről van szó. Ugyanilyen bosszantó, ha bonyolult ingyenes regisztráció hátráltatja az olvasást.
2. Az olvasók azokra az oldalakra is megharagszanak, amelyek fizetős cikkekre linkelnek. Sokan tehát azért nem hivatkoznak fizetős oldalakra, mert el kívánják kerülni ezt a haragot. A fizetős oldalak tehát értékes linkeket veszítenek el.
3. A fizetős kapu ellenkezik a web alapelveivel. A web lényege a hivatkozás (link), vagyis a hipertext alkalmazása. A fizetős kapu nem támogatja ezt a gyakorlatot, hiszen a kapun belüli információk közvetlenül nem linkelhetők. Van értelme olyan webes modellnek, ami ellenkezik a web alapjaival?
4. A fizetős kapu értelmetlen. Ma mindenki állíthat elő tartalmat. A fizetős bástyákat megkerüli az információáradat, mint egy zátonyt a folyó. (A nagy tartalomszolgáltatók egységes fellépése gyakorlatilag elképzelhetetlen.)
5. A fizetős kapu óhatatlanul háborúhoz vezet. Nem igazihoz, de ennek is lesznek áldozatai. Valaki rájön, hogyan lehet mégis megkerülni a kaput. Az informatikusok sok munkával befoltozzák a lyukat. Mások találnak egy újabb rést… A hajópáncél és az ágyúgolyó örök harca…
6. A fizető kapu becsapás. Szinte nincs olyan információ, amit ne lehetne valahol ingyen is elérni. Ha valaki ingyenes holmit akar nekünk eladni, az be akar csapni.
7. A fizetős kapu korlátozza az olvasótábort. Aki a tartalomiparban dolgozik, jól tudja, hogy az áru valójában nem az újság vagy a maga az információ, hanem az olvasótábor. Ez az, amiért fizetnek a hirdetők. A nyomtatott lapok világában az olvasóknak a kézbesítés költségeit kellett megfizetniük. Miért is kellene most pénzt kérni és mesterségesen korlátozni az elérhető olvasók körét?
8. A fizető kapu rosszul hat a bevételekre. Egyesek azt állítják, hogy a fizetős közönség értékesebb, mint az egyéb olvasók. Rossz duma. Ugyanilyen értékes – ha nem értékesebb – olvasók szerezhetők a regisztrációhoz kötött hozzászólásokkal, fórumokkal.
9. A fizetős kapuk egy régi, elavult gondolkodásról árulkodnak. A régi idők, amikor még a sajtó monopolhelyzetben volt, már rég elmúltak. Ma már nem lehet az információk visszatartásával fizetésre kényszeríteni az embereket.
10. A csak fizetés után olvasható tartalmakat nem éri el a Google, így ezeket nem indexeli, így ezek a tartalmak nem jelennek meg a találati oldalakon. Tudható, hogy ha friss hírek olvasottsága nem is, de a hírarchívumok látogatottsága a Google felől lehet jelentős. Ha a 2018-as parlamenti választások eredményeinek részleteit keressük és beütünk néhány kulcsszót, a Google csak a szabadon elérhető tartalmakat kínálja fel. Így a fizetős helyek archívumai gyakorlatilag halott korpuszok lesznek, míg az ingyenesek permanens forgalmat generálnak.

  Aki további érveket keres, talál bőven a neten. De csakis ingyeneset.

Ajánljuk még:

• A hipertext esete a Maxwell-démonnal

Az ingyenes online tartalom ára

A tizedik, de igen fontos érv: a csak fizetés után olvasható tartalmakat nem éri el a Google program, így ezek nem kereshetők, nem tölthetők le egy laptop merevlemezére. Ingyenes online tartalom, nyomtatott sajtó, google kereső, fizetős oldal, friss hír, portál, web, hipertext

A linképítésben jelentős szerepet játszó, weboldalra vagy blogra kihelyezett PR-cikk ára a megjelenés helyétől függ, azaz a publikáló oldal keresőmarketing értékétől. A linkre kattintva kérjen árajánlatot! Azonnali cikk- és link-elhelyezés itt: termék és honlap ajánló pr cikk linképítés marketing portál.